Муниципал
ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Новости 24 июля 2017, 17:36

МО №21 бьется с Горизбиркомом за места в ИКМО

Избирком МО №21 в Петербурге был сформирован с нарушениями, считают в ГИКе. И собираются доказать свою правоту в суде. Муниципалы уверены, что их поставили в безвыходную ситуацию и спровоцировали на нарушение закона.

На заседании муниципального совета МО №21 26 июня 2017 года сформировали ИКМО. И не включили в его состав двоих представителей Горизбиркома, заменив их кандидатами, выдвинутыми собраниями по месту жительства. Тем самым, по мнению ГИКа, нарушили федеральный закон о формировании ИКМО. Объяснили это в МО тем, что из четырех предложенных ГИКом кандидатов трое являлись муниципальными или государственными служащими. Также госслужащие были и среди кандидатов от партий. А согласно городскому закону, в ИКМО не может быть более половины таких членов.

Как объяснила глава МО №21 Валентина Костина, "в случае, если бы муниципальный совет сформировал избирательную комиссию с учетом предложений ГИКа, он бы нарушил часть 6 статьи 11 закона, поскольку в случае назначения минимального числа госслужащих из предложений политических партий и предложений Горизбиркома, общая численность госслужащих в избирательной комиссии составила бы больше 50%. Таким образом, депутаты посчитали, что дискриминировать кандидатов от партий и ГИКа лишь по признаку наличия данного статуса будет не верно. Для соблюдения норм закона, в список рейтингового голосования были добавлены два кандидата, выдвинутые собраниями по месту жительства".

Однако ГИК такие объяснения не устроили – и он подал иск в Калининский районный суд с требованием отменить решение муниципалов.  Представитель Горизбиркома Дмитрий Краснянский заявил ЗАКС.Ру, что у муниципалов была "прекрасная возможность закон не нарушить, даже несколько возможностей":  "Во-первых, они могли заменить одну парламентскую партию другой. От одной они взяли человека, который находится на муниципальной или госслужбе, а от другой партии – не буду называть, чтобы не рекламировать – не взяли человека. Вот и вся ситуация. Я считаю, что это надуманная конструкция, здесь муниципальный совет ошибся и надеюсь, что суд его поправит".

Костина в ответ говорит, что рейтинговое голосование "позволило дать равные шансы кандидатам от партий и ГИКа. Необходимо отметить, что если бы депутаты так поступили, то в состав комиссии не вошел бы представитель "Единой России".

Краснянский уточнил, что это обязанность муниципального совета – назначить в ИКМО ровно половину представителей ГИКа: "Как бесплатный совет могу им сказать через ваш портал – в том случае, если была бы такая ситуация, что никак не получается соблюсти все законы (хотя такой ситуации не было) – два варианта. Либо они нам или партиям предлагают заменить кандидатуру, либо они назначают в состав комиссии не 8 человек, а 7. Комиссия правомочна, если в ее состав назначено не менее двух третей. 7 (и даже 6) – это две трети и есть. Нормально, комиссия правомочна. И тогда процедура повторилась бы. И партии, и Горизбирком мог также дополнительно внести кандидатуру. Они искусственно создали эту ситуацию – у них была конструкция, когда были бы учтены и интересы партий, и Горизбиркома. И при этом число государственных и муниципальных служащих не превысило бы 50%. Они просто ей не воспользовались – не знаю, по какой причине. Но заменять нашу квоту своими они не имели никакого права абсолютно".

Валентина Костина отвечает, что "депутаты имели законное основание принять полный состав. Что и было сделано", а необходимости в замене кандидатов в МО не увидели. Горизбирком же мог "как минимум соблюсти 50% государственных или муниципальных служащих в своей квоте или направить резервные кандидатуры, дающие возможность выбора". "Депутаты исходили из того, что ГИК должен был предвидеть подобную ситуацию и предоставить альтернативных кандидатов для осуществления полного набора состава ИКМО. Этого сделано не было. Согласно закону, в случае отсутствия или невозможности включения кандидатов от Городской комиссии, вакантные места замещаются лицами, подавшими соответствующие документы в Муниципальный совет. Сейчас ГИК стремиться не признавать собственной ошибки и оспорить решение Совета в судебном порядке", - заявили ЗАКС.Ру в МО №21.

Опрошенные нами эксперты опасаются, что будет создан прецедент – ГИК будет постоянно подавать предложения с превышением квоты госслужащих и таким образом практически отодвинет самих муниципалов от принятия решений по ИКМО – при голосовании им придется исходить только из того, кто подходит по этой квоте, а кто – нет. Например, в МО №21 тогда сложится ситуация, при которой в местный избирком пройдут в первую очередь кандидаты, близкие к депутату ЗАКСа Галине Назаровой. Ее считают креатурой вице-спикера петербургского парламента Анатолия Дроздова, прославившегося во время выборов в ЗакС – его подозревали в масштабных фальсификациях, из-за чего Дроздов и получил в СМИ прозвище "депутат-расческа".

Отметим, два кандидата из квоты ГИКа являются сотрудниками Калининской администрации (Елена Ганичева – заместитель начальника отдела  социальной защиты населения Калининского района; Владимир Снижко – начальник сектора по делам инвалидов отдела социальной защиты населения Калининского района), а третий, Тамара Тихонова, совмещает полномочия члена комиссии ТИК №11, на территории которого находится МО №21, и работу секретарем избирательной комиссии МО "Академическое".

Напомним, Тамара Тихонова ранее занимала должность руководителя Отдела правового сопровождения и делопроизводства МО "Академическое", еще в те времена, когда главой МО трудился Анатолий Дроздов. "Наблюдатели Петербурга" обвиняли ее лично в фальсификациях на участках школы №71 во время выборов в марте 2012 года.

Окончательное решение остается за Калининским районным судом – заседание по иску Горизбиркома пройдет 26 июля, ЗАКС.Ру будет следить за развитием ситуации.


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости28 марта
Смотреть предыдущие новости →






О редакции Реклама