<html><b>Сергей Гуляев: задачи муниципальной власти ограничены, но даже на мелочах разворовывают</b></html>
Бывший депутат Законодательного собрания Петербурга Сергей Гуляев в интервью ЗАКС.Ру рассказал, почему оппозиционерам стоит бороться за депутатский мандат в петербургском парламенте, почему муниципальная власть неэффективна и как бороться с коррупцией в муниципалитетах.
— Собираетесь ли вы вновь баллотироваться в Законодательное собрание?
— Да, конечно, я попытаюсь вернуться в ЗакС. Буду ли я баллотироваться от какой-либо партии, зависит от того, по какой схеме пройдут выборы: по одномандатным округам или по партийным спискам. На мой взгляд, работа оппозиционеров в Законодательном собрании имеет смысл. Во время депутатствования в ЗакСе (с 2002 по 2007 год — прим. ЗАКС.Ру) вместе с нашей демократической группой — Михаилом Амосовым и Натальей Евдокимовой — мы на протяжении четырех с лишним лет боролись с тем безумием, что творилось в петербургском парламенте и в городе. Не всегда удавалось переломить ситуацию.
Но, например, мы спасли два миллиарда долларов от безумного расходования из городского бюджета. Тогда речь шла о строительстве башни "Газпром-сити" в центре Северной столицы. И хотя эта история лишила нас возможности избираться, мы добились того, чтобы город не финансировал этот проект. Даже если остановиться хотя бы на этом примере, то можно понять, что все было не зря. Как мне кажется, мы тогда здорово поработали и над Генпланом Петербурга, и правилами землепользования и застройки города. Я считаю, что бескомпромиссные люди нужны в ЗакСе.
— Какую реальную функцию выполняет муниципальная власть в жизни города?
— Роль и задача муниципальной власти свелась сегодня к "муниципальному фильтру", который раз в пять лет "проводит" нужного кандидата в губернаторы. Конечно, деградация муниципальной власти началась не вчера. С момента внесения поправки Шишлова-Бабурина-Лужкова в российское законодательство, когда наши муниципалы были разбиты на 111 лоскутов-округов, местная власть утратила и эффективность, и влияние.
— Могут ли муниципалы вести эффективную политику?
— Думаю, нужно вернуться к идее реформирования местной власти. Возможно, подумать о введении муниципальных районных советов по числу административных районов Петербурга или на первом этапе — двухуровневой системы власти, попытаться сделать так, чтобы от муниципалов что-то зависело в городе.
Я был в свое время одним из авторов законопроекта о муниципальной власти в Петербурге, но, к сожалению, мои предложения не были приняты коллегами-депутатами. Я хотел укрупнить муниципальную власть до уровня районов, чтобы руководителей исполнительной власти районов назначали депутаты. У нас сегодня такая структура, как администрация района, — совершенно не контролируема ни жителями, ни местной властью. Более того, порой действует вразрез с их интересами.
Например, в Приморском районе проживает более 500 тысяч человек (это сравнимо по численности населения с некоторыми субъектами Федерации), а всю власть там осуществляет один назначенный губернатором чиновник — глава администрации района. Его никто не выбирал, порой просто никто из жителей и не знает, кто он и за какие заслуги назначен на должность. Понятно, что так не должно быть. Чем раньше мы изменим систему организации муниципальной власти, тем эффективнее она будет работать. Возьмет на себя функции организации планирования и контроля над бюджетом, районным здравоохранением и образованием, социальной и жилищной сферой, другими вопросами местного значения. Сегодня же муниципалы, кроме благоустройства дворов да опеки и попечительства, ничем серьезным не могут заниматься.
— Сталкивались ли вы со случаями муниципальной коррупции?
— Конечно, в муниципалитетах были нецелевые расходы. Это было отмечено в отчетах Контрольно-счетной палаты, которые мне отправляли, когда я инициировал проверки в муниципалитетах. К сожалению, такое происходит часто. Я слежу за расследованиями той же "Муниципальной пилы", за тем, кто стоит во главе муниципальной власти в районах, все эти родственные связи, кумовство, семейственность, аффилированность с бизнесом — стали какой-то родовой травмой местной власти.
Например, тут попалась недавно история со строительством памятника "Сестрам" на Приморском шоссе в Сестрорецке. По собственным источникам я узнал, что выделено на строительство было около трех миллионов рублей, а реальная стоимость скульптуры, как мне сообщили те, кто принимал участие в ее создании, на порядок меньше. Езжу теперь мимо этой "статуэтки" и смотреть на нее не могу. По сути, задачи муниципальной власти достаточно ограничены, но даже на благоустройстве территории, даже на таких мелочах деньги, увы, разворовывают. В итоге уровень коррупции зашкаливает.
— Как прекратить коррупцию?
— Нужны три очевидных шага: сменяемость власти, открытые конкурентные выборы и свобода прессы. Необходимо, чтобы депутаты понимали, что если они будут плохо работать, класть бюджетные деньги в карман, раздавать мунзаказы знакомым и кумовьям, то они не только не выиграют на следующих выборах, но и могут сесть в тюрьму.
Муниципалы сейчас знают, что выборы никак не коррелируют с результатами их работы. Судьба муниципальных депутатов зависит от воли начальников в администрации города и партии власти, а не от жителей, которые в условиях нечестных, неконкурентных выборов выполняют роль статистов в этом фарсе.
Независимой прессы в городе практически не осталось, а многочисленные муниципальные газеты практически все находятся на подкормке у своих учредителей — местных Советов. Они обслуживают эту власть, устраивают дешевый пиар и рассказывают о том, как все хорошо и здорово.
Были бы у нас независимый суд, свободная пресса и честные выборы, если бы на материалы журналистских расследований реагировало бы гражданское общество и правоохранительные органы — коррупции было бы значительно меньше.
Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга
