"Наблюдатели Петербурга": Официальные данные выборов 2014 года аномальны

Общественная организация "Наблюдатели Петербурга" в четверг, 14 мая, опубликовала отчёт "Выборы в Санкт-Петербурге – 2014: аномалии официальных данных". Они проанализировали официальные документы, посвящённые результатам губернаторских и муниципальных выборов, которые прошли в сентябре 2014 года. Из отчёта следует, что в системе ГАС "Выборы" до сих пор находится много недостоверной информации, ставящей под сомнение легитимность двух избирательных кампаний. На некоторых участках число избирателей, получивших бюллетени, меньше числа избирателей, опустивших их в ящик для голосования. Таких участков наблюдатели Петербурга насчитали 111 из 1875 участковых избирательных комиссий (УИКов).   "Объяснить такой результат, исходя из убеждения, что выборы проводятся в соответствии законом, никак нельзя. Данные эти попросту абсурдны. Иными словами, речь идёт о волшебной материализации бюллетеней в ящиках для голосования", – говорится в докладе "Наблюдателей Петербурга". Путем изучения документов, опубликованных на сайте Горизбиркома, также установлены случаи, когда из стационарных ящиков извлекли больше бюллетеней, чем их выдавали в помещениях территориальных избирательных комиссий (ТИКов) и УИКов, и когда из переносных ящиков для выездного голосования извлекли бюллетеней больше, чем их выдали избирателям. В ГАС "Выборы" до сих пор присутствуют нарушения у 120 участковых избирательных комиссий по досрочным выборам губернатора, и у 160 участковых комиссий – по выборам депутатов муниципальных советов. "Получается, что по меньшей мере 17,2% городских избирательных комиссий составили, подписали и передали в вышестоящие комиссии протоколы, которые свидетельствуют как минимум о некомпетентности лиц, эти протоколы составлявших", – делают вывод авторы доклада. Также они предположили, что речь идёт и о нарушении закона и подтасовке результатов. Самый вопиющий факт – в УИК № 1657, которая расположена в МО Чкаловское. На губернаторских выборах на этом избирательном участке материализовались 308 бюллетеней. Ещё один факт, который можно установить, изучив официальные документы избиркомов, – это подгон итогов голосования. Его можно вычислить, проанализировав результаты голосования по многомандатным округам. "Итоги голосования, установленные УИКами некоторых избирательных участков многомандатных округов, таковы, что количество бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, получилось равным сумме голосов, отданных избирателями за всех кандидатов. Впрочем, официальные данные фиксируют и обратную ситуацию, когда комиссии подгоняли число голосов, отданных за каждого кандидата, так, чтобы сумма этих голосов была бы равна числу действительных бюллетеней. Например, в муниципальном округе Северный на УИК № 479 на муниципальных выборах все 1474 избирателя поставили лишь одну отметку в бюллетене. Подобная аномалия обнаружена на 10 избирательных участках", – говорится в отчёте. При голосовании на выборах по многомандатным округам фиксируется ситуация, когда все избиратели будто бы ставили ровно столько отметок в бюллетенях, сколько мандатов распределялось в соответствующем избирательном округе. Так, на УИК № 33 (МО Семёновский), где распределялось 5 мандатов, все 720 действительных бюллетеней якобы содержали ровно по 5 отметок. "В настоящий момент осталось 3 избирательных участка, итоги голосования на которых демонстрируют подобную аномалию, но существует еще с десяток, в которых среднее количество проставленных протоколов отличается от числа выдаваемых мандатов на сотую долю процента", – отмечают "Наблюдатели Петербурга". Так, в муниципальном образовании Шувалово-Озерки в УИК № 280 все пять избранных кандидатов набрали одинаковое количество голосов – 529, а их ближайший конкурент – 30. В МО Княжево на УИК № 616 последний избранный кандидат набрал 778 голосов избирателей, а его ближайший конкурент – всего 3. "Если проанализировать все избирательные участки, относящиеся к многомандатным округам, на которых распределялось по 5 мандатов, то среднее расстояние между соседними избранными кандидатами составляет 5% от числа действительных бюллетеней, а между последним избранным и первым неизбранным – 19%", – подытоживают они. Ещё одна аномалия – это разница в явке избирателей, которую нельзя объяснить простой "диверсией"  и исполнением призыва портить бюллетени на губернаторских выборах. Так, явка на губернаторских выборах составила 39%, а на муниципальных выборах этот показатель равен 29%, то есть более 350 жителей Санкт-Петербурга проголосовали только на выборах губернатора. "Наблюдатели Петербурга" высказывают гипотезу о том, что избирательные комиссии манипулировали итогами голосования на досрочных выборах губернатора, пытаясь увеличить явку избирателей и дотягивая её до целевых показателей. На 740-а избирательных участках показатели явки на выборах губернатора, сообщаемые в течение суток, хотя бы раз не соответствовали целому списку избирателей. На 81 избирательном участке из 117, относящихся к территории ТИК № 5, зафиксирована явка, максимально приближенная к целому проценту. "Похоже, на губернаторских выборах явкой управляли не совсем случайные процессы. Предполагаем, что явкой управляла формула в электронной программе MS Excel из кабинета территориальной избирательной комиссии или районной администрации. Эта аномалия становится особенно выразительной, если учесть, что на выборах депутатов муниципальных советов никаких таких фокусов с итоговой явкой не было", – делают вывод авторы отчёта. Добавим, что опубликованный отчёт "Выборы в Санкт-Петербурге – 2014: аномалии официальных данных" приурочен к конфликту главы Горизбиркома Алексея Пучнина и петербургского омбудсмена Александра Шишлова. "Наблюдатели Петербурга" считают, что после публикации этого документа обеим сторонам станет легче отстаивать свои позиции. Напомним, Пучнин 7 мая предложил Шишлову добровольно уйти в отставку.