<html><b>Герман Шаляпин: Разворовать муниципальную субсидию – элементарно</b></html>
Законодательное собрание Петербурга рассматривает очередные поправки в бюджет города – поправку губернатора и скандальную поправку БФК. По мнению Германа Шаляпина, бывшего первого председателя Контрольно-счетной палаты Петербурга, бюджет незаконен, КСП "беззуба", а практика выделения субсидий муниципалитетам через поправку БФК порочна, так как ведет к муниципальному воровству. В интервью ЗАКС.Ру Шаляпин рассказал о том, чем плоха поправка БФК, а также что делает неправильно оппозиция, критикующая бюджет.
– Можно ли считать бюджет Петербурга 2015 года прозрачным?
– Самый главный механизм, несущий коррупционную составляющую, заключается в том, что ЗакСобрание "кормят" в обмен на то, что оно голосует "как надо".
– Законно ли то, что депутаты участвуют в распределении части бюджета?
– По сложившейся традиции, депутаты участвуют в составлении бюджета (путем написания поправок. – Прим. ЗАКС.Ру). Бюджетным кодексом это запрещено. Там записано, что составление бюджета – прерогатива исключительно исполнительной власти.
В нашем Законодательном собрании депутатам дается право вносить поправки. Они могут увеличивать расходы по отдельным статьям, одновременно обязательно сокращая расходы по другим статьям. Но для этого надо обосновать, почему расходы уменьшаются.
В этом году, чтобы не заниматься вопросом обоснования (подаваемых парламентариями поправок. – Прим. ЗАКС.Ру), депутаты пошли по давно проторенной дорожке резервного фонда. Так он раньше назывался, когда был законным, потому что затем Городской суд признал институт резервного фонда депутатов незаконным.
Но у правительства есть свой резервный фонд. Он составляет порядка 8-9 миллиардов рублей. И вот губернатор, когда 7 мая вносил поправку в бюджет 2015 года, увеличил резервный фонд этого года на 340 миллионов рублей. 18 мая, с нарушением сроков, депутаты вносят свою поправку БФК. И этой поправкой они делают огромный шлейф новых расходов. Откуда они эти деньги взяли? Они нашли источник – резервный фонд правительства. Незаконно используя резервный фонд губернатора, который посчитал возможным увеличить его своей поправкой, они его урезали и направили на свои цели.
– Что это за цели?
– Впереди предвыборная кампания, надо "подкормить" электорат. Можно примерно догадаться, какие депутаты на что тратят. БФК посягнул на резервный фонд губернатора. Это незаконно, он нарушил закон о бюджетном процессе Петербурга. И это не могло пройти без ведома губернатора.
– Какова роль самого губернатора в этом процессе?
– Я могу предположить, что поправкой губернатора от 7 мая добавили деньги в резервный фонд именно для депутатов. Дальше можно только гадать. Я не имею права сказать, что там абсолютно точно взятки, откаты… Но это запросто – дать НКО десяток миллионов с тем, чтобы потом поделить. Это непрозрачно, незаконно, в этом и есть коррупционная составляющая. БФК – это такая фигура умолчания.
– Как вы в данном контексте оцениваете работу КСП и других надзорных органов?
– Меня смущает позиция тех контрольных органов, на которые мы как жители города полагаемся. Я не обязан все документы поднимать: у нас есть Контрольно-счетная палата, в ЗакСобрании есть юридическое управление, которое обязано все рассмотреть. Я хотел бы знать, учтены ли во втором чтении замечания КСП и какие именно. На все – молчание. Потому что в законе о бюджетном процессе нет обязанности юруправления и КСП давать заключение к третьему чтению, и мои коллеги стыдливо молчат. Я, когда работал, не ждал, когда меня кто-то обяжет, я считал своей обязанностью обеспечить эффективность бюджетного процесса. Беззубая наша палата. Они правильно пишут заключение к первому чтению, а дальше что?
– Как вы оцениваете попытки все-таки узнать, какой депутат какие предложения подает в рамках поправки БФК?
– Что для меня удивительно, так это то, что в числе членов БФК находится Григорий Явлинский. У него есть прекрасное заявление о бюджете Петербурга. Но, Григорий Алексеевич, вы же член БФК, на ваших глазах должна рождаться эта поправка, вы должны знать, какие депутаты ее внесли, вы можете потребовать документы. Если вы не пришли на заседание БФК, вы и совершили преступление: только вы можете знать, что происходит. А чего потом махать крыльями?
– Часто в рамках поправки БФК получают субсидии разные муниципалитеты. Считается, что они связаны с определенными депутатами. Как вам кажется, насколько сложно получить субсидию муниципалитету, интересы которого не лоббирует депутат?
– Проблема благоустройства территории и субсидий муниципальным образованиям абсолютно коррупционна. Я помню, в прошлом году вышел конфуз, который потом поправили. На субсидию МО Гражданка один депутат в рамках поправки БФК внес один вариант – дать 10 млн и другой – дать 15 млн. Аппарат не заметил, что это одна и та же поправка, и в документе оказалось две абсолютно одинаковые целевые статьи. Потом уже это стало одной поправкой в 25 млн. Эта история доказывает, что никаких расчетов, никаких обоснований нет. А если обоснования нет, нельзя принимать бюджет.
– Как вы считаете, деньги, выделяемые муниципалитету в виде субсидии, легко разворовать?
– Элементарно. Не то что напрямую разворовать, но есть большие возможности заключения контрактов. При хорошем манипулировании можно выйти на удобных подрядчиков. Я посмотрел в одном муниципальном образовании – не хочу его называть – как организуются конкурсы. Условия таковы, что побеждает определенная фирма. Как только побеждает "нужный" человек или организация – вот и элемент для отката.
– Насколько справедлива нынешняя система распределения субсидий между муниципалитетами?
– Если посмотреть, каким именно муниципальным образованиям дают деньги, тут есть элемент подкупа электората. Если бы их давали по определенному расчету, всем, или по адресной программе, открыто и публично, чтобы было видно, какая очередность… А когда "этому дала, этому не дала" – это и есть коррупционная составляющая.
– Но ведь все равно где-то что-то благоустраивается.
– Мы говорим не о том, хороши ли деньги, а о том, как это делается. Кто-то получил, а кто-то не получил. А почему? Я налогоплательщик, я рассчитываю на разумность власти. А получается где-то густо, где-то пусто.
– Как можно объяснить то, что субсидии регулярно получают муниципалитеты Петроградского района? Это связано с тем, что территорию "курирует" спикер ЗакСа Вячеслав Макаров?
– Надо полагать. Макаров столько раз уже "прокалывался". Извините, мы знаем, как он выиграл выборы, как голосуют курсанты Академии имени Можайского. Я, кстати, в те годы, когда он избирался, тоже имел глупость там баллотироваться. Я видел все эти выборы…
– Может ли такая связь служить основанием для проверки?
– Наш закон слаб. Тогда надо запрещать депутату, который избран в таком-то округе, его субсидировать. Но в случае поправки БФК мы не знаем, откуда она.
– Как это можно изменить законодательно?
– Только общественным мнением. Гласностью. Надо поднимать вопросы. А для этого нужны публичные материалы.
– Осмыслена ли работа активистов, которые поднимают этот вопрос? Насколько перспективны выступления оппозиции против поправки БФК?
– Журналисты и общественность, наверно, не очень хотят вникать в то, что требует профессиональных знаний. Я-то знаю, какие нормы нарушены. Если бы я сейчас писал заключение КСП, я бы знал, на какие нормы сослаться. Но надо все равно раскачивать лодку, надо говорить людям, искать механизмы, поднимать подоплеку и вытаскивать ее на поверхность.
