<html><b>Навязчивая опека МО Балканский</b></html>
В опеке муниципального образования Балканский очень хорошо с иностранным усыновлением. Дом ребенка, в который поступают малыши, отобранные у родителей этой опекой, стабильно отправляет за границу по 10–20 детей в год, чем обеспечивает себе первые места в области иностранного усыновления по Петербургу. Бывшие детдомовцы рассказывают, что зачастую отдать ребенка иностранным родителям бывает очень выгодно. И объясняют, какими схемами для этого пользуются.
Данный текст публикуется в рамках проекта "ЗАКС.Ру для доносов. Месячник комитета по соцполитике". Он является одним из нескольких материалов, которые готовит редакция, используя в том числе информацию, присланную читателями в качестве "анонимок".
Ранее по теме были опубликованы тексты "Депутатская социалочка " и "Бюджетные гостинцы для верных партии пенсионеров.".
Героиня газетных полос
В тесной связке с управлением по опеке и попечительству комитета по социальной политике работает аналогичный отдел муниципального образования Балканский Фрунзенского района. Благодаря этому муниципалитету "Психоневрологический дом ребенка № 3" занимает почетное второе место среди городских учреждений, осуществляющих усыновление российских детей иностранцами. Об этом сообщается в отчетах уполномоченного по правам ребенка Светланы Агапитовой. Пальма первенства в этом соревновании досталась "Психоневрологическомй дому ребенка № 16", находящемуся на территории МО Финляндский округ.
Благодарить за высокие показатели по иностранному усыновлению в Доме ребенка № 3 должны начальника отдела опеки и попечительства МО Балканский Оксану Ворогушину бывшую учительницу начальных классов, имеющую за плечами опыт работы в инспекции по делам несовершеннолетних.
Несмотря на то, что должность Ворогушиной не подразумевает публичность, она то и дело становится героиней газетных разоблачений. Так, петербургский "Час Пик" в 2004 год писал, что Ворогушина вынудила мать ребенка написать заявление о временном отказе от сына, а вскоре администрация Дома ребенка № 3, в который поступил малыш, обратилась в суд, добиваясь лишения родительских прав. В том материале главный врач дома Дмитрий Пеньков сообщал, что в 2002 иностранцы усыновили 17 детей, а в 2003 – 14. Соответственно, детей передавали в дом ребенка органы опеки Балканского.
Схожую ситуацию описывала в феврале 2011 года "Новая газета в Петербурге". По инициативе Ворогушиной на основании поддельных документов ребенка отнимали у молодой семейной пары. Воспрепятствовать этому пыталась в том числе уполномоченный по правам ребенка в Петербурге Светлана Агапитова. В докладе детского омбудсмена за 2011 год рассказывается, как сирота Юлия, состоящая на учете центра по профилактике и борьбе со СПИД, переместила свою новорожденную дочь на наблюдение в платный центр. После чего к девушке пришли представители органа опеки и попечительства МО Балканский и главврач Дома ребенка № 3 Пеньков, хотя место жительства молодой мамы и ее семьи по территориальной принадлежности не относилось к данному муниципалитету. Члены комиссии под давлением уговорили девушку написать заявление с просьбой поместить малышку на десять дней в Дом ребенка. На следующий день квартиру Юлии посетили органы опеки и попечительства ее муниципалитета. Они признали, что в доме девушки есть все необходимое для ребенка и рекомендовали поскорее вернуть малыша. Однако главврач 3-го Дома ребенка вновь уговорил Юлю написать заявление, чтобы ребенок провел еще полгода в его учреждении. Затем от родителей, помимо разрешения органа опеки и попечительства на посещение дочери, потребовали другие справки, а потом и их оказалось недостаточно, чтобы допустить мать до ребенка. Только после вмешательства Светланы Агапитовой девушке разрешили навещать дочь. Когда Юлия написала заявление с просьбой разрешить ей забрать ребенка домой, ей пришел ответ, что в день написания ею заявления был подан иск о лишении ее родительских прав. Суд не удовлетворил эти требования. Таким образом, вместо десяти дней дочь Юлии провела в Доме ребенка 11 месяцев.
Собеседники ЗАКС.Ру, хорошо осведомленные о работе муниципальных органов опеки, поведали, что к Агапитовой тоже много вопросов.
– Ее аппарат плохо читает документы от органов опеки, а потом обвиняют органы опеки в плохих показателях работы. Отчеты Агапитовой – не эталон. Ее подчиненные много себе позволяют. Обвиняют органы опеки в некомпетентности. Плохо читают отчеты и на больших совещаниях в Смольном выдают информацию не ту, которая есть на самом деле, – рассказали ЗАКС.Ру муниципалы.
В феврале 2015 года Агапитова устроила разнос органам опеки и попечительства на съезде совета муниципальных образований.
– С благодарности в адрес органов опеки и попечительства начать не могу. Буду говорить о недостатках. Мы стали свидетелями нескольких случаев, когда чиновники, занимающиеся опекой, пытались спихнуть ребенка в детский дом, а не ставили во главу угла его желания. Хочу сказать, что отдельно стоит вопрос об отбирании детей из семей. Мы все ждем, когда в силу вступит норма закона, которая позволит отбирать детей только по решению суда. И, самое главное, помните: бумага не должна мешать видеть ребенка, – говорила Агапитова.
Справедливости ради стоит отметить, что не все муниципалитеты недолюбливают Агапитову. Так в МО Парнас, Черная речка и Адмиралтейский округ (эти МО входят в отчеты омбудсмена о количестве иностранных усыновителей) ЗАКС.Ру заверили, что никогда не ссорились с детским омбудсменом.
Хамство, грубость, волокита
Опеке и попечительству МО Балканский посвящено обсуждение на форуме петербургского сайта для потенциальных и молодых родителей. Обсуждение там сразу свелось к персоне Оксаны Ворогушиной. Среди десятков сообщений о ней хороших практически нет: пользователи форума жалуются на хамство, грубость, волокиту, затягивание процедуры усыновления с целью отбить интерес у потенциальных родителей.
Вот одна из типичных записей на форуме об опеке Балканского: "Лично приехала из другого города. Ворогушина меня очень сильно оскорбила и обидела, при постановке на учет воспользовавшись информацией о трагических обстоятельствах в моей жизни, указанных в заключении психолога. Но я терпела, так как мне нужен был маленький ребенок и все утверждали, что самый большой шанс найти новорожденного именно в этой опеке.
Сразу мне не показали ни одной анкеты, объяснив это тем, что сначала нужна подпись какого-то большого начальника для постановки на учет. Начальник в течение недели посмотрит мои документы и решит, достойна ли я встать к ним на учет или нет.
А потом я звонила им в течение нескольких месяцев один-два раза в неделю и слышала один и тот же ответ. Детей у них нет вообще никаких, даже национальных, отказники на их территории не рождаются вообще. Про всех малышей с их сайта ответ был один – уже выданы направления и подписаны согласия. Хотя дети потом долго продолжали оставаться на сайте.
Несколько раз я звонила и мне "везло" – я нарывалась не на Ворогушину, тогда узнав, что я стою у них на учете уже давно, мне отвечали, что новорожденные сегодня есть, только что поступили на них анкеты, но я должна перезвонить по поводу них лично Ворогушиной. А когда я перезванивала Ворогушиной, то она лишь кричала на меня, что детей нет и не было. Я пыталась ей объяснить, что только что ее сотрудники мне говорили, что дети есть. Она переходила на истерический крик, называла меня шарлатанкой и утверждала, что я им сегодня вообще не звонила и ее сотрудники не могли мне такое сказать".
Может Оксана Ворогушина общаться и по-другому.
"Госпожа Ворогушина, выйдя из кабинета, радушно спросила нас: «Вы по сделке?» Узнав причину визита, несмотря на заранее подготовленные разрешительные бумаги и наличие удостоверений, примерно в течение часа водила за нос, то отправляя к начальнику, то требуя, чтобы мы звонили в городской комитет по социальной политике", – пишут журналисты "Новой газеты", в тот раз так и не встретившиеся с чиновницей.
Детская схема
Согласно отчету детского омбудсмена Светланы Агапитовой, за 2013 год в Доме ребенка № 3 россияне усыновили 28, а иностранные граждане – 19 детей. В 2012-м – 30 против 17, а в 2011 более 50 против менее 10. Также в докладе Агапитовой за 2013 год сказано, что Дом ребенка № 3 стал одним из рекордсменов по сбежавшим детям. На первом месте по нарушению прав и законных интересов детей – органы исполнительной власти, подчеркивал детский омбудсмен.
Депутат МО Морские ворота, выпускник детского дома Сергей Виниченко легко описал схему, по которой иностранцы, по его словам, "покупают" детей в России. Он отметил, что, поскольку иностранным родителям в большинстве своем, конечно, нужны здоровые дети, то малыши, нуждающиеся в настоящей помощи, лишаются шанса на качественное зарубежное лечение.
– Это легко делается. Подделываются медицинские документы, будто ребенок болеет тяжелыми хроническими заболеваниями. Помню, до "Закона Димы Яковлева" американцы легко усыновляли совершенно здоровых детей. У меня очень много друзей, которых усыновили иностранцы. Конечно, никто из этих усыновленных не был инвалидом. В 2010-м такое усыновление стоило сто тысяч долларов. Это даже можно было устроить через аккредитованные фирмы – рассказал Виниченко.
Депутат пояснил, что отдел опеки играет важную роль на суде по лишению родительских прав, и работают чиновники в крепкой связке с администрацией Дома ребенка.
– Первыми на усыновление стоят российские граждане. Поэтому находят семьи, которые фиктивно принимают ребенка в семью, а затем отказываются от него на основе подложных документов о том, что у малыша тяжелый диагноз, – продолжает Сергей Виниченко.
"Работа" муниципальных органов опеки, и в том числе Оксаны Ворогушиной курируется комитетом по социальной политике. Непосредственно – начальником управления по опеке и попечительству Надеждой Сухачевой. Дома ребенка, в том числе Дом ребенка №3, из которого усыновляют "клиентов" Оксаны Ворогушиной, подчиняется комитету по здравоохранению.
Впрочем, сама Ворогушина все слухи отвергла, заявила, что в статистике по иностранному усыновлению не все так однозначно, и, скорее, Агапитова вредит детям, а не наоборот.
– Международным усыновлением занимается комитет по социальной политике, я не владею такой информацией. И неправда, что Дом ребенка № 3 занимает лидирующие позиции по числу усыновленных детей иностранцами. Комментировать работу аппарата Агапитовой мне не хочется. Что написано в отчетах Агапитовой, я не знаю, потому что она очень далекий человек от этих проблем. Агапитова вмешивалась в судьбы детей, которые потом заканчивались весьма плачевно. Я, когда выйду на пенсию, обязательно опубликую, как она участвовала в жизни этих детей. Агапитова натравливала на меня и Следственный комитет и Бог знает что, хотя это просто смешно. Для меня – не библия ее отчет, я не знаю, что она там пишет. Вы строите свое отношение о работе с детьми на трудах людей, которые к нему никакого отношения не имеют. Неприятная для меня эта тема и совершенно непонятен ваш звонок, – закончила разговор Ворогушина.
Сергей Кагермазов
