<html><b>Выборы по индивидуальному тарифу</b></html>
Характерная черта практически всех петербургских муниципальных бюджетов на 2014 год – статья расходов на проведение выборов. При этом суммы, заложенные на эти траты в пересчете на душу населения в разных муниципалитетах, могут скакать от 30 до 300 рублей. Там, где выборы стоят подороже, муниципалы объясняют: избиркомовских надо хорошо "кормить", иначе они не смогут профессионально отработать день голосования. Там, где подешевле, муниципалы сетуют, что все члены ИКМО все равно давно разбежались и не проявляют ни малейшего желания работать. А скептики констатируют, что зачастую разница в цене объясняется размером взятки.
"Тут, извините, я даже смеяться не хочу"
Сентябрьские муниципальные выборы состоятся в 105 муниципалитетах. Исключение составляют лишь 6 кругов: Автово, Город Ломоносов, Звездное, Поселок Солнечное, Поселок Александровская, Морской.
В бюджетах всех муниципалитетов, где выборы запланированы, имеется строка расходов на обеспечение их проведения. Если сумму, которую по этой статье выделяют, поделить на количество избирателей (за которых можно условно принять 80% от числа жителей округа), то получится некий средний показатель – "рублей на избирателя". Первое место по этому показателю занимает МО Поселок Парголово (318 руб/избиратель). Для 16 тысяч жителей работа избирательной комиссии муниципального образования будет оплачена в разы дороже, чем в некоторых густонаселенных муниципалитетах Фрунзенского района (на выборы в поселке Парголово потратят 4 миллиона). А вот один из аутсайдеров – МО №75. Это как раз густонаселенный муниципалитет Фрунзенского района, где на одного избирателя тратят всего 30 рублей (1,2 миллиона). В Парголово полагают, что тридцатью рублями обойтись невозможно.
- Почему кому-то хватает 1,5 миллиона? Могу сказать, что этого в принципе не может хватить, – объясняет ЗАКС.Ру глава МО Поселок Парголово Ольга Кутыловская. – Здесь у меня возникает вопрос к председателю ИКМО: а что он сделал для того, чтобы было не 1,5 миллиона? Ждал, когда манна с неба упадет?
В самом поселке 4 миллиона себе "выбивал" именно председатель ИКМО, и его обоснование этой суммы не вызвало нареканий у муниципалов.
- ИКМО является самостоятельным юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств, – отметила Кутыловская. – Они, в сущности, с нами, с муниципальным советом и местной администрацией, на одной планочке. Когда обсуждался проект бюджета, ИКМО прислала нам расчеты своих потребностей. Они знают, какие расходы нужны на "ГАС-Выборы", на печатание бюллетеней, знают, на что им нужны деньги. Мы не ставили под сомнение все их расчеты – прикидывали, что так, скорее всего, и должно быть. У нас опытный бухгалтер. Если бы они запросили, скажем, 10 миллионов, то тогда, наверное, мы провели бы независимую экспертизу этой сметы, потому что этого слишком много. Но, с другой стороны, норматив минимальной бюджетной обеспеченности у нас то ли 1,2, то ли 1,5 миллиона. Тут, извините, я даже смеяться не хочу. Эта цифра – ни в какие ворота. Комитет финансов взял эту цифру из 2009 года. Но с тех пор выросло количество участковых комиссий, и инфляцию никто не отменял.
Норматив, о котором идет речь, задает комитет финансов и, по словам председателя совета муниципальных образований Всеволода Беликова, является рекомендательным и фиктивным.
- Норматив минимальной бюджетной обеспеченности – совершенно условный, – подчеркнул в разговоре с ЗАКС.Ру Беликов. – Лучше вообще не говорить о нормативе, он не играет никакой роли, это некорректно. Это средняя температура по больнице.
Солидаризуясь с Ольгой Кутыловской, Беликов полагает, что, строго следуя мифическому нормативу, некоторым муниципалитетам элементарно не хватит выделенных средств на то, чтобы качественно организовать выборы.
- Некоторые берут по минимуму, потому что бюджеты небольшие, нужно в первую очередь благоустраивать территорию, – отметил глава совета МО. – Правда, с другой стороны, я не понимаю, как, например, 75 округ собирается проводить выборы за 1,2 млн. Думаю, они так или иначе проведут корректировку бюджета, и деньги будут добавлены в эту статью. Одна только печать бюллетеней влечет за собой большие расходы – они сейчас печатаются очень качественно, с высокой степенью защиты, и потом нельзя напечатать, к примеру, 20% бюллетеней. Так что, скорее всего, деньги будут неизбежно добавлены. Содержание одного председателя ИКМО со всеми налогами – это уже половина норматива, тысяч 800.
Следует отметить, что после Парголово самые дорогие выборы будут в МО: Поселок Шушары (276 руб/избиратель, т.е. 5 млн рублей), Литейный округ (203 руб/избиратель, т.е. 7,3 млн рублей), Екатерингофский (177 руб/избиратель, т.е. 3,4 млн рублей), Владимирский (169 руб/избиратель, т.е. 8 млн рублей), Полюстрово (161 руб/избиратель, т.е. 6,5 млн рублей), Горелово (157 руб/избиратель, т.е. 2,83 млн рублей).
Меньше всех, помимо МО №75, планируют заплатить избирательным комиссиям МО: Остров Декабристов (26 руб/избиратель, т.е. 1,25 млн рублей), Город Кронштадт (38 руб/избиратель, т.е. 1,31 млн рублей), МО №7 (39 руб/избиратель, т.е. 1,25 млн рублей), Георгиевский (42 руб/избиратель, т.е. 3 млн рублей), Гражданка (44 руб/избиратель, т.е. 2,5 млн рублей), Правобережный (49 руб/избиратель, т.е. 2,54 млн рублей).
"Это то, что можно обозначить словом «прикорм»"
Впрочем, в истории со стоимостью выборов интереснее анализировать даже не самые высокие или низкие цены, а "серединку". В ряде случаев соседние округа с равной численностью населения платят своим избирательным комиссиям несопоставимые деньги. Наиболее ярко это проявилось в Красногвардейском районе. В трех округах – Большая Охта, Малая Охта и Полюстрово, в каждом из которых живет примерно по 50 тысяч жителей, на избирателя приходится 62, 102 и 161 рубль соответственно (Большая Охта – 2,7 млн рублей, Малая Охта – 3,75 млн рублей, Полюстрово – 6,5 млн рублей).
- В тех случаях, когда за проведение выборов платятся суммы, существенно превышающие минимальный норматив, можно вести речь уже о прямой коррупции, – уверены собеседники ЗАКС.Ру, считающие себя "муниципальными недоброжелателями". – А как иначе объяснить такой разрыв, когда одно и то же количество избирательных участков, количество жителей и, соответственно, объем работы комиссий? Ответ прост: это то, что можно обозначить словом "прикорм". В муниципалитетах по 50 тысяч жителей 3 миллиона на все выборы – красная цена (около 75 рублей на избирателя – прим. ЗАКС.Ру). И то – это где-то на миллион больше норматива. Всё, что свыше – абсолютно точно идет по карманам членов комиссий.
На защиту Полюстрово встает председатель совета муниципальных образований Санкт-Петербурга. По его словам, рассуждая о расходах, нельзя не учитывать специфику отдельных округов, даже если они по формальным признакам имеют много общего со своими соседями.
- Почему в Полюстрово больше тратят, чем, скажем, в Малой Охте? – объясняет Всеволод Беликов. – У них есть деревня Новая, у них есть Ручьи, у них там, в общей сложности, три деревни. Часть расходов обусловлена транспортными проблемами – могу сказать точно.
Если абстрагироваться от конкретных муниципалитетов и говорить о плате за лояльность просто как о безличной практике, то, по мнению экспертов, в Петербурге она распространена и началась с середины "нулевых" годов.
- Сверх норматива минимальной бюджетной обеспеченности муниципальные депутаты вольны принимать финансирование выборов в тех объемах, в каких им заблагорассудится, – отметил в беседе с ЗАКС.Ру главный редактор газеты "Автовские Ведомости", депутат Вадим Давыдов. – На что формально могут пойти эти деньги? Ну, допустим, нужно сделать новые урны, и вот депутаты просят заложить это в бюджет, или еще чего-нибудь. Например, хотят провести какой-нибудь социологический опрос перед выборами. Или установить какие-то стенды. Стендов, к примеру, в результате, нет – и тут попробуй разберись, сколько их заказали.
Как утверждает Давыдов, все эти нужды – "не просто так, а взаимовыгодная сделка".
- Некоторые избирательные комиссии просто грубо отмывают эти деньги, делят их между собой, добавляют себе в карман. Иногда деньги уходят с формулировкой: "На премирование членов избирательной комиссии". Премировать, в частности, могут не постфактум, а за хорошую предварительную работу. Конечно, всё это – полное безобразие. Избирательные комиссии должны финансироваться из бюджета Санкт-Петербурга. Вряд ли из городского бюджета стали бы давать кому-то меньше, а кому-то больше.
Проблема хаотичного расходования средств на разные ИКМО в разных муниципалитетах упирается в отсутствие механизмов контроля.
- Понятно, что кто-то поощряет денежными вливаниями организацию и проведение выборов, и, разумеется, это называется склонением к лояльности, – рассказал ЗАКС.Ру глава местной администрации МО №75 Георгий Беспалов. – Формально здесь никак не придраться: норматив носит рекомендательный характер, а чью-то лояльность невозможно доказать. И на вопрос: "Почему вам так много заплатили?", всегда можно услышать ответы: "А что, у нас ненормированный рабочий день, мы допоздна сидели, много работали". И это опять же невозможно проверить.
По словам депутата МО Дачное Василия Артемьева, избранного от КПРФ, грязи на выборах со временем становится всё больше.
- Я с 1998 года в муниципальные советы избирался. И процесс 1998 года очень здорово отличался от того, что было, скажем, уже в 2009 году, – рассказал ЗАКС.Ру Артемьев. – В 1998 году никто никаких усилий не предпринимал, чтобы помешать мне избраться в муниципальный совет. Мне даже не требовалось никакой агитации, никто не мог, например, закрыть от меня школу, в том случае, если бы я захотел встретиться с избирателями, никто никаких усилий не предпринимал для того, чтобы меня откуда-нибудь выгнать. А в 2007 и 2009 году я увидел, как это началось сплошь и рядом. В 2007-м всё было уже по-другому (имеются в виду выборы в ЗакС – прим. ЗАКС.Ру). В 2007 году кандидата от партии власти обеспечивала команда того муниципального совета, в котором я был (МО Дачное – прим. ЗАКС.Ру). За него вбросили 8 тысяч голосов. Вероятно, никто из кандидатов в то время даже не подозревал, что, очевидно, за бюджетные деньги может иметь место такая наглость.
Недоверие
Собеседников ЗАКС.Ру и тех, в чьем округе щедро оплатят выборы, и тех, у кого на них сэкономят, в конечном счете объединяет одно: доверие к избирательным комиссиям и у тех, и у других – минимальное.
- У нас мертворожденное ИКМО, ничего не делает с сентября, никакой нарезки округов, ничего, – посетовал в беседе с ЗАКС.Ру глава администрации МО №75 Георгий Беспалов. – И председатели ТИКов тоже бездействуют. Если ничего не сдвинется с мертвой точки, выборы будут просто сорваны. У нас нет ни председателя, ни заместителя председателя ИКМО, никто их в глаза не видел. Двоих нету, один под вопросом. Получается, что состав укомплектован только на две трети. Сами мы вправе с этим бороться только в судебном порядке.
- Однажды мы проголосовали за этот состав, и больше его не видим, – поддержал коллегу глава МО №75 Юрий Бородько. – Позваниваем в районную администрацию тому, кто этим ведает, говорим, что у нас нет ни председателя, ни заместителя. В ответ – тишина…
Более показательно недовольство тех, кто заплатит за труд комиссий сполна. В Парголово деньги отнюдь не гарантируют ни удачных для нынешнего руководства МО, ни просто честных выборов. Местные муниципалы выражают скепсис по поводу самого принципа формирования ИКМО.
- У меня нет доверия к тому, как будет работать ИКМО на выборах, – подчеркнула Ольга Кутыловская. – Ни я, ни депутаты, ни жители не знаем этих людей. К нашей территории они не имеют отношения. На прошлых выборах было по-другому, в ИКМО работали местные граждане. Заниматься непонятными, темными делами на выборах им не очень хотелось, потому что наши жители, вы знаете, на улице не очень стесняются в выражениях. Я вообще не понимаю, зачем для утверждения состава ИКМО нужно это формальное решение муниципального совета. Можно было бы сразу сверху спускать эту директиву. Потому что во всей этой процедуре мы только поднимаем руки, а сами никого из людей не знаем и предложить никого не вправе.
Владимир Дукельский
